نمونه یک لایحه ساده تجدیدنظرخواهی در دعوی مربوطه به چک

دعاوی مرتبط با چک، یکی از دعاوی پر تعداد در دادگاه های ایران به شمار می روند. در این نوشتار، نمونه ای از یک لایحه ساده تجدیدنظرخواهی در یکی از دعاوی مرتبط با چک را تقدیم بازدیدکنندگان گرانقدر سایت شخصی صادق رئیسی کیا می کنم. این لایحه اشاره دارد به موردی که دادگاه به موجب “چک امضاء نشده” و بر اساس “اسنادی که ارتباطی با موضوع دعوا نداشت” اقدام به صدور رای علیه یکی از طرفین دعوا نموده بود. این لایحه در صدد بیان حق و اعتراض تجدیدنظرخواه (معترض) نسبت به دو مورد مذکور است. قابل ذکر است که طی این لایحه، موفق به نقض رای بدوی به نفع معترض شدیم.

ریاست محترم شعبه ….دادگاه تجدیدنظر استان …

با سلام و احترام

پیرو دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیمی در پرونده کلاسه ……نسبت به دادنامه شماره…..مورخ….صادره از شعبه… دادگاه عمومی حقوقی… به استحضار می رساند:

قاضی محترم در رسیدگی بدوی، به مبانی قانونی و ادله ارائه شده توجه نفرموده اند:

علاوه بر مواردی که طی لایحه تقدیمی در رد دعوی خواهان علیه خواندگان (از جمله اینجانب) به استحضار رسانده ام و بر آن تاکید دارم مشخصا استدعا دارم اشتباه فاحش قاضی محترم شعبه … دادگاه عمومی حقوقی … که با استدلال و استناد نادرست اقدام به رد اشتغال ذمه خوانده دیگر (آقای …) و تحمیل کل دین به ذمه اینجانب نموده است را مورد عنایت قرار دهید.

استدعا دارم به سطر … و … دادنامه موصوف عنایت بفرمایید:

قاضی محترم استدلال کرده اند که “عدم امضای چک از سوی اینجانب موثر در مقام نیست” و بنده را به پرداخت وجه چکی که امضاء نکرده ام محکوم نموده است.

قضات معزز دادگاه تجدیدنظر:

حتی در فرضی که بپذیریم (حسب آنچه که قاضی محترم شعبه … دادگاه عمومی حقوقی … استدلال فرموده اند) چک مستند دعوی خواهان، به دلیل سپری شدن مواعد قانونی از شمول قانون تجارت و قانون صدور چک، خارج گردیده و سند عادی به شمار می رود با کدام منطق قانونی و حقوقی می توان پذیرفت که سند مالی، علیه شخصی مورد استناد قرار بگیرد در حالی که شخص مزبور، اساساً آن سند را امضاء نکرده باشد؟

مستند به کدام قانون و مجوز قانونی بپذیریم سندی که امضاء نشده است ایجاد تعهد می کند؟

قاضی محترم در سطر … و… دادنامه موصوف، به مدرکی تحت عنوان “صورتجلسه مجمع موسسه …” استناد کرده اند و بیان داشته اند که چون مدرک مزبور نشان می دهد دیون موسسه … به اینجانب منتقل شده است بنابراین خوانده دوم (آقای …) نسبت به چک هایی که امضا کرده مسئولیت پرداخت ندارد!

قضات معزز دادگاه محترم تجدیدنظر:

اولاً آیا سندی که تصریحاً و مشخصاً و مستنداً مثبت ارتباط بین چک های مستند دعوی خواهان با مدرک موصوف باشد وجود دارد؟

ثانیاً علی فرض که در صحت و اعتبار “صورتجلسه مجمع عمومی موسسه …” بحثی نباشد (که هست زیرا مدرک مورد استناد قاضی محترم به موجب اسناد و توافقات و صورت های مالی بعدی، اقاله عملی شده و از درجه اعتبار و قابلیت استناد، خارج شده است) نمی توان مسئولیت خوانده دوم در پرداخت وجه چک مورد استناد خواهان، که سندی مستقل از سایر اسناد و مدارک است و ارتباط ثابت شده موضوعی و حکمی با آن اسناد ندارد را نادیده انگاشت.

ثالثاً حتی اگر فرض کنیم چک صادره از شمول قانون تجارت و قانون صدور چک، خارج باشد و در فرضی که دعوی خواهان مورد ایراد نباشد اصل بر مسئولیت بالمناصفه متعهدین سند عادی در قبال دارنده آن است. قاضی محترم به این اصل نیز توجه نفرموده اند.

علی ایحال، نظر به اینکه قاضی محترم بدوی، علاوه بر اینکه اعتراض اینجانب به نظر کارشناسی جهت اثبات جعل امضای من را مورد توجه قرار نداد و علاوه بر اینکه به دفاعیات من در قبال دعوی خواهان توجه نکرده اند به طور آشکار اقدام به نقض اصول تقسیم مسئولیت در اسناد مالی یا تجاری مورد بحث کرده و خوانده دوم را با استناد و استدلال نادرست از مسئولیت در قبال چک صادره، معاف کرده و در خطای فاحش بعدی اقدام به مسئول شناختن اینجانب در قبال چکی کرده اند که اصلاً به امضای من نرسیده است.

فلذا استدعای رسیدگی دقیق و نقض دادنامه بدوی را دارم.

در صورتی که به انتخاب وکیل یا مشاوره در زمینه های مرتبط با نوشتارهای من نیاز داشتید یا به برگزاری کارگاه و دوره های آموزشی برای خود و مدیران و کارکنان شرکتتان در موارد یاد شده، علاقه مند بودید درخواست خود را به s.raeisikia@gmail.com ارسال یا با شماره های ۸۸۳۲۱۰۸۸ و ۸۸۳۲۳۲۷۹ (گروه حقوقی برهان) تماس، حاصل فرمائید.

 

صادق رئیسی کیا

۲۰ مرداد ۱۳۹۶

 

0 پاسخ

دیدگاه خود را ثبت کنید

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *